In un mondo vagamente normale ci sono i consumatori che hanno un certo reddito o disponibilità economica per vivere e i produttori che si orientano sulle loro richieste e necessità per produrre beni. Se la mortazza arriva a costare 100 euro sarà "razionale" sostituirla con il prosutto sicchè, così facendo, delineo un comportamento da curva di domanda classica: più una cosa costa, meno ne chiedo (curva rossa, DD). Sarebbe al tempo stesso bellissimo produrre tonnellate di mortazza a 100 euro per guadagnare un botto, per poi vedere che tocca a magnammele a me produttore. In quanto tale, più percepisco un prezzo alto più mi vien voglia di produrre (curva blu, S) ma se la mia offerta non interessa a nessuno 'rmango a pà e mortazza. Quando le due curve si incontrano allora consumatori e produttori si mettono virtualmente d'accordo sul prezzo e quantità (di equilibrio, P* e Q*) di un determinato bene o paniere di essi. Non siamo tutti felicissimi ma se tira avanti.
In un mondo che di normale sembra all'improvviso non avere più niente, vieni sequestrato con nonchalance dalla follia plutoteocratica e buttato dentro il più assurdo gioco/esperimento sociale mai concepito. In attesa di essere convocato dalla magistratura (o dal padreterno, dipende da quale sistema prevarrà) allora ti viene da utilizzare (anche) quelle tre nozioni che te ricordi di studi passati per cercare di dare una spiegazione (economica) all'inspiegabile.
PREMESSE NECESSARIE:
– la curva rossa rappresenta i buoni (i sequestrati, le prede) e la loro domanda di libertà;
– la curva blu rappresenta i cattivi (i sequestratori) e la loro offerta di premi;
– la libertà è un bene molto atipico in quanto immateriale e non oggettivamente valutabile, erroneamente (ma tant'è) correlato al reddito, nonchè fulcro della questione. Tuttavia, installando all'interno dei corpi delle vittime -esplosivi -chips inibitori -nanomacchine, forse spiders, in grado di sovrascrivere porzioni di DNA e quant'altro, anche la libertà è divenuta quantificabile (allucinante, clamorosamente illegale, ma questo è quanto). Pertanto, piccola forzatura, se con Q indico la Quantità di premi inclusa la libertà, con P indico il Prezzo (e quindi il valore) della sola libertà;
– sicchè da una parte si domanda un particolare bene, almeno inizialmente veementemente, dall'altra si offre a malincuore quel bene unitamente a contropartite per cercare di corrompere la preda, distoglierlo/a dal cercare la propria salvezza. Molto dipende dalla percezione soggettiva di quest'ultimo/a come comportarsi durante il gioco;
– quando io do un grande valore a qualcosa quasi a ritenerla insostituibile si parla di utilità marginale alta per quel bene e la mia curva di domanda è rigida. Viceversa si parla di utilità marginale bassa e la mia curva di domanda è elastica. Ossia la mortazza per me è buonissima e anche se mi aumentano il prezzo la compro (magari un pò meno di prima) oppure ne posso fare tranquillamente a meno e anche una piccola variazione di prezzo mi induce a rinunciarvi in abbondanza. Discorso analogo dal punto di vista dell'imprenditore e quindi della curva di offerta;
– il gioco presumo sia un endurance game, ossia più si resiste più premi si ottengono e quindi termina presumo a resistenza esaurita, crollo psico-fisico del player. MA il destino di quest'ultimo è segnato perchè una volta braccati da tale "setta" o vi si prende parte "spontaneamente" (il gioco è una estenuante tortura volta ad annullare la propria volontà) o si sparisce (vivi, morti, interi, a pezzi…) e si viene, probabilmente, rimpiazzati da perfetti sosia. Quando siete brutti come me forse è un pelino più difficile, magari è anche per questo che ancora campo.
– la mia personale simulazione considera il caso generale di una vittima tipica e il caso particolare Pievo Runner. Nel primo avremo una situazione di partenza come in figura:
Come potete constatare la curva S appare piuttosto elastica a differenza della DD:
– dal punto di vista dei carnefici questi danno per scontato, dati i risultati evidentemente ottenuti, che al termine del gioco la vittima o perirà oppure si annullerà ai loro voleri. Quindi qualsiasi libertà e premio concessi, ritorneranno nel circuito del Sistema. Tanto vale essere subito ipocritamente generosi, quindi la curva S sarà abbastanza elastica.
– dal punto di vista della preda, l'improvvisa cattività genera una fortissima reazione verso il recupero della libertà, molto più in termini di valore (apprezzi realmente un qualcosa o qualcuno nel momento in cui lo stai perdendo o lo hai perso) che di quantità. Quindi la DD dovrebbe essere piuttosto rigida, caso che esamineremo più avanti col fortunello di Pievo Runner. Per ora lasciamo un'inclinazione a metà circa.
IL CASO STANDARD.
Pronti via, la curva S si sposta man mano verso destra, ossia si concedono regali e libertà (nel nostro caso non può spostarsi verso sinistra ossia concedere regali e libertà meno di niente) ad intervalli regolari: i così detti checkpoints. Quindi la reale incognita è come si comporterà la preda sotto tortura, ossia come sposterà la sua curva DD. Ipotizzando un comportamento "virtuoso" avremo che man mano la curva DD si sposterà con scarti sempre maggiori in quanto la preda ha capito il contesto, ha somatizzato lo shock iniziale, ha affinato qualche contromisura e così facendo guadagna sempre più premi (Q).
Potrebbe invece, come presumo sia accaduto molto spesso, non riuscire a superare lo shock iniziale. Si cumulano benefits (virtuali) ma fondamentalmente per il player la libertà ha perso di valore e finisce per essere inghiottito nel meccanismo senza il minimo accenno di reazione.
Potremmo ora con i risultati ottenuti tracciare un grafico della qualità della vita (se ci sarà vita) al termine del gioco, ponendo in ordinata il valore $ (il patrimonio, i beni posseduti, il grado di godibilità degli stessi, un paniere di questo tipo) e in ascissa t (il tempo).
Come si evince dal grafico con il passare dei checkpoints (ipotizziamo che la preda sia sopravvissuta e abbia anche "giocato" una partita dignitosa) cresce il patrimonio accumulato.
Da un punto di vista plutocratico dove il denaro (o il possedere "cose") domina su tutto è coerente, oltre che matematico, un andamento positivo della curva risultante.
Se però consideriamo la situazione da un punto di vista "normale" dobbiamo ricordare che la preda non godrà mai più della sua precedente vita e che il suo stato psico-fisico è stato irreparabilmente danneggiato, un lobotomizzato.
A fronte di una vita economicamente, sicuramente, sopra la media ho voluto indicare con L (Life) la qualità della stessa (in termini generali).
Come si può notare la curva risultante tende ad un progressivo rapido appiattimento (tn) là dove solitamente, in termini di vita vissuta, si cominciano invece a raccogliere i frutti del proprio percorso. Per poi presumibilmente terminare in declino (tn+1), esistenza maciullata e (se portata avanti) in totale assenza di lucidità, in controtendenza rispetto ad una vecchiaia che ci si augura sempre serena e consapevole, finchè dura (poi i casi della vita sono tanti).
La lettura di quest'ultimo grafico dipende quindi dai punti di vista, se il denaro è più importante di tutto addirittura della propria salute, e ci si può fermare alla prima parte, o se la propria vita, quella che sia, non ha fondamentalmente prezzo e merita di essere vissuta, o non vissuta (a ognuno la propria scelta, i casi della vita sono tanti), dignitosamente lontano dal male assoluto, e si considera anche la seconda parte.
IL CASO Pievo Runner.
In attesa di certezze faccio mie alcuni opinioni raccolte in Canada dove sono stato definito il best and longer player ever tanto che il gioco e tutto il vaso di Pandora sono stati alla fine scoperti e probabilmente con me si assegnerà quindi l'ultimo trofeo (un pò come la coppa Rimet).
Non trascurando assolutamente i miei meriti (voler -soprav- vivere), ritengo che il fattore determinante della fine (se finirà) di questa allucinante "consuetudine" sia stato il web. Motivo per cui i regimi tendono ad ostacolarlo in quanto strumento di diffusione delle informazioni molto potente (sia nel bene che nel male, a seconda di chi lo utilizza).
Perchè anomalia. Semplicemente perchè una brutale e completamente folle aggressione, violazione e negazione dei (tutti) diritti umani di una persona è stata per la prima volta denunciata e resa pubblica al fine ovviamente di arrestare i mandanti, gli esecutori, i colpevoli e mettere fine ad una "tradizione" che sembra avere origini decennali.
Il che mi appare anche leggermente opinabile a meno che prima non girassero per strada individui con caschi con transistor e zaini pieni di valvole e sorridenti andavano a spasso vantandosi di essere così torturabili dai servizi segreti. Boh, ci saranno stati altri metodi affinati poi con l'avanzare della tecnologia e comunque starà alle magistrature risalire alle origini del male assoluto.
Nonchè, da un punto di vista umano e in questa analisi economico, è stato scelto un giocatore per il quale la libertà ha un'utilità marginale molto alta, a scapito degli altri beni e na 'gnoranza senza eguali, pessima scelta veramente.
Pronti via, ci si accorge che a causa della grinta del player la partita potrebbe non essere così scontata tanto che al checkpoint Q'''(= t''') si decide di tirare il freno a mano che da un lato implica ridurre l'offerta di premi; se non che dati i vincoli precentemente posti (spostamento obbligatorio verso destra e ad intervalli regolari) l'unico modo è "irrigidire" la curva S. Dall'altro si aumenta il livello di ailments in modo da costringere la vittima a rallentare.
Il carattere di Pievo Runner, però, quando il gioco si è fatto pesante lo ha addirittura spinto a migliorare la performance… ma aumentando sempre più la domanda, in più se ne riduce l'offerta, sale vertiginosamente il prezzo della libertà.
Il momento è cruciale perchè il player si rende conto di rischiare di perdere la libertà causa prezzo esorbitante non compatibile con le energie rimaste e quindi, oltre alla doverosità del gesto, è indispensabile rendere pubblica la situazione, denunciare.
Ciò costringe i cattivi a dover aprire i rubinetti (curva S'''' elastica) portando oltretutto la preda in una posizione grottescamente vantaggiosa: da gioco di (mala)società si passa al kobayashi maru de noantri. (Sia ben chiaro avrai la tua poltroncina -ma chi la vole!- vitalizio a carico dello Stato -cioè dei contribuenti- ma sempre pazzo -diventassi pure criminale saresti idilliaco- devi essere -questi sono i governanti che vogliono- ). Ma almeno a questo punto avendo i riflettori del mondo puntati addosso la fine non implica più il dover volenti o nolenti aderire alla "setta".
Se bastava così poco… certo in corpo hai esplosivo e virus di ogni sorta, organismo telecomandato nonchè corri dovendoti tenere costantemente in equilibrio sopra un filo in uno stato di alienazione e isolamento dal resto del mondo… se e quanto lottare dipende dalla elasticità della "tua" curva.
Anche in questo caso possiamo tracciare un grafico circa la vita futura (se ci sarà vita) ponendo in ordinata $ e in ascissa t.
A differenza della situazione "standard" l'esperienza ha reso Pievo Runner più forte e più ricco e si può ipotizzare che la sua vita (Life) migliorerà più il tempo tenderà a tn.
Attenzione: come si evince dal grafico i progressi "ripartiranno" dal punto L che era la sua vita prima dell'incidente per poi migliorare "alla distanza". Poichè vuoi gli ingentissimi danni psico-fisici subìti vuoi il tempo in cui è stato tenuto forzatamente in stand-by ipotizzo che la curva risultante non sarà mai come quella che sarebbe stata in condizioni normali di vita.
Questo differenziale, non sto a rappresentarlo cialtronamente e graficamente (se ne occuperà chi di dovere), rappresenta il risarcimento.
PROFITTABILITA'.
Illustrato, dal mio punto di vista ovviamente, l'andamento del gioco e quel che sarà dopo per il player potrebbe essere interessante tentare di dare una stima alla convenienza o meno di tutto il carrozzone. E' ovvio che è un discorso al limite dell'assurdo in quanto ricordo tutto nasce da un sequestro di persona e prosegue a suon di reati e quindi non avrebbe, in un contesto vagamento normale, il benchè minimo presupposto per esistere.
Poichè invece, almeno da quanto ho potuto intuire, l'organizzazione fa parte di un gigantesco meccanismo (per delinquere innanzitutto), a livello di profittabilità o meno si possono fare ora due conti della serva "etici" (ossia senza cifre, perchè non le saprei):
| Entrate | Uscite |
| Riffa | Organizzazione |
| Sperma | Diffamazione |
| Sangue | Corruzione |
| Biopsie | Concussione |
| Cimeli | Sequestro |
| Scommesse | Operazione |
| Turismo | Sistema |
| Multimedia | Processo |
| Merchandising | Risarcimento |
Tralasciando le "voci" (senza pretesa di esaustività), perchè solo alcune risultano di significato neutro per il resto sono crimini (anche della peggior specie), vediamo se il nazismo 2.0 paga.
A mio avviso la situazione è questa:
– nel lungo periodo si perde sempre.
Si perde da un punto di vista di cassa perchè è un mantenere un numero imprecisato di persone a scapito di altre, discriminando in cittadini di serie A e masse di serie B e ciò è intollerabile, andando a distorcere un equilibrio già delicato (coesistenza tra persone) e dovendo corrompere continuamente per mantenere tale assetto. Allora si deve mettere a tacere, e si paga, per uno che tace ce ne potrebbero essere altri pronti a parlare, è un discorso potenzialmente infinito o meglio finito a 7 miliardi di persone, e allora serve la paura, e si paga, si minaccia e poi si ammazza, e si paga, per raggiungere certe posizioni ci sarà bisogno di "acquistare" il consenso (voglio pensare che fieramente neonazisti siano in pochi), e si paga, e soprattutto falsare la volontà popolare, e si paga e l'equilibrio è sempre più instabile fino ad una inevitabile esplosione. Ma forse, dato il contesto e la naturalezza delle asserzioni di tali criminali, è addirittura uno degli scopi principali. Una guerra globale, ma strisciante, come loro.
Si perde da un punto di vista sociale perchè si tengono immobili o addirittura si mutilano potenziali intelligenze guardando gli altri avanzare (e tentare di vivere) e pretendendo che non lo facciano o se non a ritmi lentissimi (o imposti). Penalizzare cultura e istruzione sono reati contro l'umanità, perchè si nega loro un avvenire. Ciò è umanamente inaccettabile.
Si perde da un punto di vista etico. Esperimenti su esseri umani, chirurgia senza scrupoli, manipolazioni del DNA, per poi trovarsi inermi di fronte al cancro o altre malattie. Se qualcuno volesse un figlio geneticamente ritoccato c'è il prontuario degli x-men, se bisogna debellare una malattia non ci sono soldi per la ricerca. D'altronde uno scienziato pazzo è tutto fuorchè stupido.
Si perde da un punto di vista totale (vedi sopra) perchè l'odio che alimenta una tale situazione è talmente esponenziale che si arriva alla placida contemplazione della distruzione di tutto purchè niente mi sopravviva. Se dovessi cadere io allora giù tutto e tutti, quindi ci si predispone (e non solo tecnologicamente) perchè ciò possa avvenire. Testate nucleari pronte, satelliti puntati, un pulsante e addio.
Potrebbe essere un discorso complessissimo, ma nemmeno troppo alla fin fine: un manipolo di folli invasati vogliono distruggere il pianeta. Direi che non è auspicabile.
– Nel breve periodo, l'ottica degli scaltri, certo ci potrebbero essere dei vantaggi.
SE il Sistema è gigantesco allora coinvolge molte persone. In ballo c'è tutto ciò che in fondo fa fare tanti e (apparentemente) facili soldi (droga, prostituzione, armi… giusto per restare sempre in superficie) e quindi girano e qualcuno ne beneficerà. Il gioco in particolare è soggetto a scommesse, non ho ben capito se mi sto cimentando in contemporanea con(tro) altri "kidnapped", qualcuno vincerà. Si vende di tutto e di più dei fortunati finiti sotto i loro ferri, qualcuno comprerà…
… per poi passare nel lungo periodo e constatare che i nuovi ricchi sono meno di quelli di partenza (-per uno scommettitore vincente, quanti falliscono? -magari non sempre i crimini vanno a buon fine e qualcuno finisce in galera -ritengo plausibile che si facciano fuori anche tra di loro -etc. etc. etc.), si allarga ulteriormente la forbice di ricchezza di pochi (disonesti) a danno di molti (onesti cittadini), che poichè sono ancora di più è più vicina e probabile l'esplosione.
Fino a quando qualcuno, e per fortuna pena la fine della vita sul pianeta, prende denuncia e rende pubblico il tutto.
Il segno meno assume connotazioni epiche, questo è sicuro. Che possa cambiare qualcosa, si vedrà.
Scusi dottò io non è che so studiato tanto in vita mia e volio sapè se me potio fidà de tutta 'ssa discussione…
… beh non ha nessuna pretesa di scientificità, è una mia teoria sviluppata tramite una simulazione in base ad una fondamentale legge economica…
… cioè si un cazzaru???
… beh veramente dall'analisi dei grafici…
… nena!!! adè un cazzaru come noantri, dottò ma veni a fatte na virra iò lu circulu…
… ce sta la topa???
… nammadopre certtelluride smandrappate…
… jemo.
Pievo "econnommist" Runner
